Главная » 2015 » Декабря » 4 » Быть или не быть сельским поселениям?
09:50
Быть или не быть сельским поселениям?
Информация ОКМО

На очередном заседании Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, состоявшегося 1 декабря 2015, рассматривалось несколько вопросов, среди которых – преобразования муниципальных образований. В Комитет поступил законопроект, предполагающий изменения в действующем законодательстве, цель которых - расширения перечня этих преобразований. Законопроектом предполагалось предусмотреть наделение муниципального района статусом городского округа, объединение двух и более городских округов, объединение муниципального района с городским округом. Проще говоря, речь шла об укрупнении муниципальных образований и фактической ликвидации поселенческого уровня местного самоуправления в стране.

Депутаты, входящие в состав комитета, рекомендовали отклонить данный законопроект, так как одной из задач реформы местного самоуправления является необходимость приближения власти к населению. Как подчеркнул председатель Комитета Виктор Кидяев, установление обязательного формирования муниципальных образований на двух территориальных уровнях – в поселениях и муниципальных районах (с разграничением и закреплением за каждым уровнем присущих ему полномочий) по решению вопросов местного значения – является концептуальным положением Федерального законодательства. Аргументы в пользу укрупнения – оптимизация расходов на содержание аппарата, сохранение доступности местной власти – разбиваются о жизненные реалии. Исследования, проведенные с помощью Общероссийского Конгресса муниципальных образований, показывают, что при объединении муниципальных образований расходы на содержание органов местного самоуправления практически не уменьшаются, так как количество чиновников зависит от населения и площади территории, а не от количества органов управления. Доступность муниципальной власти, напротив, снижается, потому что расстояние от населенного пункта до органов власти вырастает.

Результаты исследования позволили депутатам сделать вывод о том, укрупнение в различных вариантах могут привести к негативным последствиям. Во-первых, ресурсы концентрируются в поселении, а точнее, в населенном пункте, ставшим центром объединенного поселения. Даже в тех случаях, когда социальное развитие на присоединенных территориях продолжается, явным образом снижается участие населения в осуществлении местного самоуправления. Если до преобразования жители имели свои органы местного самоуправления, и что особенно важно, свой, пусть и недостаточно наполненный местный бюджет, который вышестоящие уровни вынуждены были выравнивать, то после присоединения их интересы просто «растворяются» в общей массе и вытесняются на периферию публичного внимания.

Во-вторых, укрупнение ведет к так называемому «сжатию пространства» – известному в экономической географии явлению физического сокращения освоенных и заселенных территорий за счет концентрации населения и ресурсов при деградации территорий, оказывающихся при этом процессе на периферии. Причем хозяйственная очаговость (формирование «островков» экономической активности, окруженных социально-демографической пустыней) выражается не только в де популяции, но даже в статистически подтвержденном снижении от центра к окраинам плодородия почв, урожайности, продуктивности сельскохозяйственных животных и т.д.

Возникает цепная реакция: отсутствие дорог, распад инфраструктуры усиливает деградацию поселений (в особенности окраинных), это провоцирует еще больший отток населения, при этом малозаселенные территории перестают интересовать власти в смысле улучшения сельской поселенческой, хозяйственной, природной и инфраструктурной среды.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления не поддерживает концепцию проекта федерального закона № 828987-6 и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.


 
Категория: НОВОСТИ | Просмотров: 1803 | Добавил: adminsmo | Рейтинг: 1.0/106
Быть или не быть сельским поселениям?
Всего комментариев: 2
2 Перелаз   (20 Декабря 2015 15:08)
Я полностью согласна с Ниной Викторовной. Хочу добавить, что ТОСы в настоящее время находятся в очень плачевном состоянии. А ведь Совет ТОС является связывающим звеном власти и народа. А ведь не за горами выборы. Вспомните предвыборные компании. Везде участвовали ТОСы. Создавались штабы, которые создавались из активистов ТОС, проводили подворные обходы. Суть была в том, что все это указывалось в наказах избирателей и за время работы избранного депутата был контроль за выполнением наказов которые он принял от избирателей в не зависимости к какой партии он относился. Было интересно работать. Направлений работы было много, а сейчас нас превратили в дворников кроме того бесплатных. Потомучто поощрение хоть маленькое но оно должно быть,

1 Родионовка   (18 Декабря 2015 12:30)
Полностью разделяю позицию Комитета Государственной Думы по федеральному устройству и вопросам местного самоуправления об отклонении поправок в законодательство о местном самоуправлении.К сожалению, этот процесс уже начал идти на местах. Муниципальные районы поэтапно забирают у сельских поселений некоторые полномочия.Хороший был закон на начальном этапе его реализации пока не стали реформировать.Было создано народное самоуправление в лице ТОС, которые накопили богатый опыт решения местных проблем на своих территориях и практику сотрудничества с властными структурами разного уровня. Теперь ТОСы поставили на грань выживания и закрытия.Выделенные денежные субсидии из областного бюджета не решают проблему их дальнейшего функционирования.А полномочия по их распределению,переданные муниципальным районам позволили их распределять их по принципу на каких территориях большая собираемость налогов, например. Каким боком это относится с тосовским движением непонятно Скорее всего , это латание дыр в собственных недоработках.В Положении о их распределении, которым занимается муниципальный район,очерчен круг таких дел,которые можно было бы показать Губернатору, если вдруг засчкочит в район: детские площадки,парки. А вот строительство пешеходных дорожек, освещение улиц и посёлков сочли ненужными,хотя они прописаны в областном документе.Эти объекты не для показа...Субсидии на уставную деятельность ТОС тоже не положены.В своё время ТОСы приобрели технику для ведения работ по благоустройству.Теперь думаем,как и кому её продать...Средств на её содержание нет.Такой подход властных структур к территориальному общественному самоуправлению явно негосударственный.Это не только моё личное мнение. Это мнение жителей ТОС.А может это чей-то политический заказ накануне предстоящих выборов в Госдуму? Народ рассуждает и так...

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Продвижение сайта
Sitemap